Согласно опросу, проведенному в США, более 90% людей уверены, что у каждого из нас есть предпочтительный способ восприятия информации, который делает процесс обучения более легким и эффективным. Следовательно, каждый человек, в зависимости от того, аудиал он, визуал или кинестетик, может придерживаться определенной стратегии обучения. Как сообщает профессор психологии Шейлин Нанскивелл из Мичиганского университета, многие родители также убеждены, что тип восприятия информации передается по наследству. Однако наука не нашла ни одного доказательства связи между тем, как обучающиеся воспринимают информацию, и их успеваемостью. Многочисленные исследования сходятся во мнении: такой корреляции нет.

На самом деле у некоторых учеников действительно есть предпочтения относительно того, каким образом усваивать материал, но не существует доказательств того, что эти предпочтения связаны с какими-либо различиями в механизмах мозговой деятельности. Кроме того, не подлежит сомнению, что определенные способы обучения более эффективны для определенных видов деятельности: например, анализ литературы требует чтения и письма, а обучение плаванию – активного двигательного опыта. При этом оба вида деятельности могут быть дополнены: можно прочитать книгу о совершенствовании техники плавания или посмотреть видео об авторах изучаемых произведений. Таким образом, следует сочетать и чередовать различные техники обучения, принимая во внимание конечную цель.

Конус (или пирамида) Дейла – это схема эффективности различных способов обучения. Утверждение, заложенное в основу конуса, звучит следующим образом: «Мы запоминаем 10% того, что мы читаем, 20% того, что мы слышим, и 90% того, что мы делаем».

Теория Дейла получила большую популярность в конце XX века и до сих пор используется педагогами и специалистами в различных сферах. Однако в действительности данная схема не выдерживает критики, особенно учитывая, что различных версий конуса Дейла очень много.

Изначально пирамида Дейла, которую он называет «конусом опыта», появляется в его книге «Аудиовизуальные методы в обучении» и не содержит никаких цифр: это описательная модель с последовательностью «уровней абстракции» (слова, как самое абстрактное, наверху, и практический опыт, как наиболее конкретное, внизу). Позже к конусу добавились проценты, но не нашлось ни одного серьезного научного исследования, подтверждающего такую ​​иерархию. Более того, сам Эдгар Дейл в третьей редакции книги оговорил, что не стоит считать обучение на основе реального опыта более эффективным, чем методы работы с абстракцией.

Несмотря на распространенное мнение о том, что «тренажеры для мозга» способны улучшить память, повысить концентрацию и даже уровень интеллекта, единственное, чему вы действительно научитесь, – это быстро проходить конкретную игру. Специалисты из Медицинской школы Перельмана при Пенсильванском университете провели исследование, участники которого поделились на две группы: первая использовала тренажер для мозга 30 минут в день на протяжении 10 недель, в то время как вторая группа столько же времени играла в видеоигры. Результаты исследования показали, что эффективность от обоих видов деятельности одинаково незначительна.

Как часто вы слышали совет давать тот ответ, который первым пришел вам в голову? Это достаточно распространенное мнение, однако исследования утверждают обратное: несколько дополнительных секунд перед ответом помогают принять правильное решение.

Еще в 1972 году американский исследователь Мэри Бадд Роу придумала термин «время ожидания», под которым подразумевается период молчания между вопросом учителя и ответом ученика. По расчетам Роу, оптимальная длительность времени ожидания – 3 секунды (в то время как на уроке это время в среднем составляет 1,5 секунды). Как показывают исследования, при увеличении времени ожидания до 3 секунд возрастают полнота и правильность ответов обучающихся, а также их готовность отвечать, в то время как количество ответов «я не знаю» сокращается.

Разумеется, в обучении важен индивидуальный подход, и методы обучения, не подходящие некоторым людям, могут оказаться очень эффективными для других людей, в других образовательных контекстах и при других целях обучения. Вместе с тем важно мыслить критически и не придерживаться какой-либо теории обучения только потому, что она широко распространена в обществе.